【社工師能背 LV 包嗎？】
標題是個爛問題，我知道。
「家裡有錢！」
「她老公是醫師。」
「社工師 / 心理師還這樣炫富！」
如果是其他職業的人背 LV 包呢？
-
上週在網路上看到有人抨擊社工師背 LV 包。
我想起前段時間也聽到一位知名心理師被批評，
原因是帶了一只 Gucci 包去講課。
那是一堂心理治療流派的專業培訓課。
友人說他所在的群組有位心理師去上課，
看到講師的 Gucci 包，就在群組裡面批評，
引得大家紛紛認同、群起圍攻這位講師炫富。
友人也是批評的一員，
他跑來跟我說，也是想獲得我的認同。
心理師怎麼能背 Gucci 包？
我看向手邊的包，LOGO 很不顯眼，
友人應該沒注意到。
我是該微笑禮貌帶過這回合，
還是好好的跟他討論這個議題呢？
-
社工師 / 心理師這些助人工作者，
職業本身帶有濃重的助人、公益形象，
顯然跟高價的奢侈品相斥。
從劇場理論來說，在社會這個大劇場裡，
每個人的「角色」是與環境、與他人互動出來的。
人在社會劇場中如同演員，
面對不同情境與觀眾，該呈現出什麼樣的形象？
自我形象就像面具衣著，
在不同情境中的不同穿戴、舉止行為，
都受環境規範所影響。
例如商場談判桌上的西裝筆挺，
或是醫師白袍呈現的專業形象，
總是不同於露營野餐的休閒舒適。
「心理師背 Gucci 包」所造成的角色落差感，
在某些人眼裡…
尤其是自認付出跟回報不成正比的同行眼裡，
顯然是無比刺眼的。
我同意當社工師在進行家訪，
或助人工作者在第一線實務工作中，
若是配戴象徵性過於鮮明的用品，
很容易引發投射，進而影響治療。
但日常生活中跟朋友同事相處，
想穿什麼衣服、背什麼包，
我想助人工作者應該有這個自由吧？
-
「對他來說，那是一個他能裝東西帶出門的包；
對你們來說，那是一個很貴的 Gucci 包。」
對那位講師來說，Gucci 包的重點不在 Gucci 這個品牌，
可能是實用方便、大小剛好、款式喜歡、耐操耐用...
對批評者來說，Gucci 包代表著有錢、有背景、混得好...
這些情緒並非針對這只 Gucci 包，
還包含了對現況的不滿、對未來不確定性的擔憂，
以及自己身處被剝削階級的憤怒。
（基於我對這位講師的了解，以他的身家，
若他真有心要炫富，不會用 Gucci ...）
-
所以，心理師能背 Gucci 包嗎？
針對這個問題，我認真思考了一陣子。
（雖然我沒有 Gucci 包，我是為了我的 Chanel 包思考。）
仔細想想，
若為了迎合他人眼中「心理師」的社會形象，
刻意挑選某個價格區間的用品，
不就跟刻意炫富差不多虛偽嗎？
你是在背你喜歡的包，
還是你想靠這個包改變他人對你的價值定位？
想明白這點，其實也就無所謂對錯了。
至於他人對你的吃穿用度投射出來的聯想，
要不要去回應理會、要不要因此改變行為，
不過是個人選擇罷了。
沒有留言:
張貼留言