【心理師能背 Gucci 包嗎？】

 

【心理師能背 Gucci 包嗎？】

標題是個爛問題，我知道。

但請試著思考一下，如果你看到一個心理師（可能正要去諮商、可能正在講課）帶著一個 Gucci 包，你會有什麼感覺？

「家裡有錢！」

「她老公是醫師。」

「他講課賺很多吧！心理師還這樣炫富！」

如果是看到社工師背 Gucci 包呢？

-

前段時間聽到一位知名心理師被批評，原因是帶了一只 Gucci 包去講課。

那是一堂心理治療流派的專業培訓課，友人說他所在的群組有位心理師去上課，看到講師的 Gucci 包，就在群組裡面批評，引得大家紛紛認同、群起圍攻這位講師炫富。

友人也是批評的一員，他跑來跟我說，想獲得我的認同。

心理師怎麼能背 Gucci 包？

我看向手邊的包，LOGO 很不顯眼，友人應該沒注意到。我是該微笑禮貌帶過這回合，還是好好的跟他討論這個議題呢？

-

心理師這個職業，帶有濃重的助人、公益形象，顯然跟高價的奢侈品相斥。

從劇場理論來說，在社會這個大劇場裡，每個人的「角色」是與環境、與他人互動出來的。

人在社會劇場中如同演員，面對不同情境與觀眾，該呈現出什麼樣的形象？

自我形象就像面具衣著，在不同情境中的不同穿戴、舉止行為，都受環境規範所影響。例如商場談判桌上的西裝筆挺、醫師白袍呈現的專業形象，總是不同於露營野餐的休閒舒適。

「心理師背 Gucci 包」所造成的角色落差感，在某些人眼裡－尤其在剛踏入這個行業、付出跟回報不成正比的新手心理師眼裡，顯然是無比刺眼的。

-

「對他來說，那是一個他能裝東西帶出門的包；對你們來說，那是一個很貴的 Gucci 包。」

對那位講師來說，Gucci 包的重點不在 Gucci 這個品牌，重點可能是實用方便、大小剛好、款式喜歡、耐操耐用...

對批評者來說，Gucci 包代表著有錢、有背景、混得好...

這些情緒並非針對這只 Gucci 包，還包含了自身對現況的不滿、對未來不確定性的擔憂，以及身處被剝削階級的憤怒。

（當然這是基於我對講師的了解，以他的身家，若他真有心要炫富，不會用 Gucci ...）

-

所以，心理師能背 Gucci 包嗎？

針對這個問題，我認真思考了一陣子。（雖然我沒有 Gucci 包，我是為了我的 Chanel 包思考。）

但仔細想想，若為了迎合他人眼中「心理師」的社會形象，刻意挑選某個價格區間的用品，不就跟刻意炫富差不多虛偽嗎？

你是在背你喜歡的包，還是你想靠這個包改變他人對你的價值定位？

想明白這點，其實也就無所謂對錯了。

至於他人對你的吃穿用度投射出來的聯想，要不要去回應理會、要不要因此改變行為，不過是個人選擇罷了。