【15-30歲年輕族群心理健康支持方案】#免費諮商
15~30歲有心理諮商需求的民眾，
衛福部自 8/1 起補助 3 次免費心理諮商！
名額有限，預約請洽：
*本方案適用已滿15歲、未滿31足歲者。
*超過30歲有諮商需求者，本中心另有提供公益諮商方案。
2023年7月31日 星期一
是帶著愛去寫的嗎？
那天和女神喝咖啡，談及她的上一本書。
我很困惑，我說她寫下的故事樁樁件件都很赤裸，真實描繪關係，隔著文字都能夠感染那些人與人的動力和情感。
那些人、那些事、那些關係，會不會被文字影響？
-
一直以來我都不喜歡分享自己個人的生活。
日常跟家人互動、合夥人嘴砲習慣公開，這是生活樂趣的一部分，自娛娛人。
但我個人的許多情緒、感受，尤其是比較負面的部分，隻字不提。人際交往、感情生活，也習慣保留在比較私人的領域。
不是刻意隱瞞，我這人一向坦蕩。有就有，沒有就沒有。只是要分享出來，就會有重重顧慮。
寫出來對方會怎麼想？他跟我對這件事情的認知一樣嗎？會不會被誤解 / 引伸 / 解讀 / 腦補？共同好友會看到吧？
想著想著，還是算了。
-
這兩年，開始練習真實。
起因是有一天我收到網友來信，傾訴她最近跌落人生低谷，事業感情同時遭遇困頓，非常痛苦，快要放棄掙扎。
因為是私訊，我就跟她分享我過去曾遇到過的挫折，那些以為再也爬不起來、非常難受的人生至暗時刻，也提到我目前工作常面臨的窘迫和挫折。
她給我的回饋我蠻意外的。她說我的分享讓她重新又有力量了，原來看起來順遂的我也會遇到奇奇怪怪的事。
（對啦，還有各種奇奇怪怪的人。）
那些負面苦痛的經驗，那些奇怪的人際關係，奇妙的讓網友的痛苦被同理，在黑暗的低谷產生難以言喻的連結。
我感覺那是一種很深刻的同在。
-
其實我在諮詢中也很願意自我揭露，對我來說真誠一致是關係的基石。我是一個真實的人，然後是一個真實的心理師。
最近的真實練習，比較偏向公開書寫。
嘗試分享比較真實的想法，比較隱私的故事，甚至比較敢講出對敏感議題的立場與論點。
如果這些經驗對他人是有意義的，某方面來說也算很有意義的轉化。
-
我想起文壇男神凌性傑曾回應讀者提問：
「如果寫散文會改變原來的人際關係，那該怎麼辦？」
「是不是不該用文字的力量去改變人與人的關係？」
男神的思考是：「自己是帶著愛去寫的嗎？」如果是的話，比較不會造成倫理糾紛。
是帶著愛去寫的嗎？
時刻檢視自己，這是最重要的提醒。
我能做到的極限，也許也是為這個群體創造新的可能性。
我常覺得這個時代的女性，有一種使命感。
當今女性享有歷史上前所未有的自由。
我們受教育、我們工作、我們憑自己心意穿著打扮，
對於關係、伴侶和家庭，我們擁有選擇權。
因為她們努力往前一小步，為萬千女性爭取到一點自主權，
我們才得以承接這樣的空間，也因此有責任再拓展一些。
-
前段時間聽到一個案例。
主角是一名跨國企業大中華地區最高職級的女性高管，
她對每天睜眼就是為公司掙錢的工作很倦怠，嚮往閒雲野鶴，
以她累積的財富跟資源，確實可以退下來過點輕鬆生活了。
她矛盾又猶豫，花了半輩子爬到這個位置，
有機會大展身手做點什麼了，自己也擅長做這些事，
真要離開嗎？
公司合夥人知道這件事之後，跟她說：
「妳現在做到的，是從來沒有女性達到過的高度，
妳走的每一步路、做的每一件事，
都是在告訴全集團女職員、甚至是整個華人世界，
女性也可以做高管、女性可以勝任這樣的角色。」
這位女性高管意識到，自己的工作是很有價值的，
她。
工作不光是為了自己、不光是為了掙錢，
還肩負了為女性在商場上開疆闢土的使命感。
雖然我覺得這是極為高明的慰留之術，
但確實產生作用了。
-
當你在面對挑戰、經歷難忍的困頓時，
不妨試著將工作連結到一個比較崇高的價值。
對我來說，不知道該如何形容我的工作，
相信認識我的朋友大多對我這些年的工作狀態略懂，
每天都在挑戰極限，每天都在處理新的困難。
但仔細想想，
我所展示的是一個有尊嚴、有選擇權的工作狀態。
我非常努力工作、我得到應有的報酬，
我選擇我要過的生活、我擁有我想要的關係。
助人工作者可以活成這種面貌，
利他和生活品質是有機會兼顧的。
雖然運氣成分佔比不小，我很感恩這樣的幸運。
但做為一位女性助人工作者，
我能做到的極限，也許也是為這個群體創造新的可能性。
【你沒錯，為什麼要覺得抱歉？】
【你沒錯，為什麼要覺得抱歉？】#新書上市
.
▋什麼是「假內疚」？
.
當「我有所虧欠」轉變為「我不配」
.
.
她熱愛自己的工作，雖公司很小，但福利很好，包括能讓她隨心所欲、彈性地安排行程。不過她的責任大幅加重，薪水卻停滯不變。
.
她似乎覺得自己對公司給予她的機會有所虧欠。她可以有所彈性、銀行裡也有錢，且比她過往所擁有的都要來得多。同時她努力進修、習得技能，足以賺得更多，但卻不歸功於自己。她辯解著說，就因為自己承擔了更多責任，不代表就一定該獲得更多的錢。
.
「我知道其他跟我一樣有所貢獻的人賺得更多」她心想。
.
不過「我還是比家裡大多數人賺得都還要多，所以我想，我覺得自己要求加薪好像太貪心了。而且，為我的老闆工作並不費力，這是一間好公司。」所以雪莉閉口不提，她接受低於自己所應得的薪水。
.
為了回應內疚感而在心裡重複著「我有所虧欠」這句話，會掌控你的行為，並產生讓你處於不健康、不平衡處境的後果，需要好幾年的時間才能夠克服。
.
雪莉多年來放棄了數千美元的收入，而這些錢本可以用於她的家庭，作為償還債務、存為應急資金，或幫助他人之用。
.
-
.
過度內疚，可能會讓你過度補償，甚至是過度負責，
產生「我不配」、「我格格不入」和「我做得不夠多」的內耗想法。
.
為此，本書作者研發出剝洋蔥書寫法（PEEL），
對內疚這個情緒進行層層剖析，並找出導致內疚的深層信念。
.
P：找出內疚觸發點
問問自己：是什麼觸發了我的內疚感？
.
E：審視你的想法
問問自己：關於這個內疚觸發點，我對自己說了什麼？
.
E：把謊言換成真相
問問自己：在這種情況下，更正確的想法是什麼？
.
L：列出你的證據。
問問自己：在這種情況下，什麼樣的行為、價值觀或證據支持這個真實想法？
.
內疚很沉重，讓你感到心力交瘁。
但是你可以放下它了。
.
現在就開始吧！
.
以上內容摘自《你沒錯，為什麼要覺得抱歉：放下假內疚，擺脫自責的習慣，練習與自己和解》。
.
-
.
▋美妏讀書：放下假內疚，擺脫自責的習慣，練習與自己和解
.
我們經常「假內疚」。
.
尤其是關注我這個心理師粉專的你，
更有可能是這樣的族群。
（心理學愛好者似乎更容易有這樣的情況。）
.
我們習慣自我檢討，習慣自責，
我們會擔心，如不是從自己身上找問題，
會不會是在指責別人？推卸責任？
.
這本書將內疚分為「真內疚」和「假內疚」。
.
內疚，是一種因為犯錯而產生彌補行為的自我反省機制，
但往往在生活中更常出現的是「假內疚」。
一種你並沒有真的做錯事卻感到內疚的感受。
假內疚會主導你的思考和行為，觸發自動反應，
傳遞重複訊息：「我不夠好、我做得不夠多、我做得不對」。
.
真內疚能幫助你調整錯誤的行為，
但假內疚只會讓你怪罪自己、過度補償，而且要永遠為此負責。
假內疚，其實就是讓你陷入困境的原因。
.
本書作者是美國的心理學家，
但他提出的想法和案例，非常貼近華人世界的經驗。
.
如果你經常感到內疚，
明明沒做錯什麼，卻總是先檢討自己；
還是有時會感到害怕，覺得自己「不該太幸福」？
也許該看看，你的內疚背後隱藏了些什麼？
.
致對別人很好，卻對自己不太好的你。
處理病灶後，要能好好縫合。
不要以為看這篇描述很扯，怎麼會有這種事？
說實在，我遇到一些學員跟個案，
會跟我說他們覺得這樣的方式「戳很深」，
反而喜歡這種所謂戳很深的治療方式。
好的醫師（或是說靠譜的醫師），
應該是要讓病患在最安全最保險的情況下，
用最穩妥的方式處理病灶。
最重要的是，要能夠縫合，
讓病患能夠真正康復，健康的走出醫院。
引用自 自由歌
《不要學諮商了，先好好講人話吧！》（下）
▋擁有證照的心理師，就不會犯低級的錯誤嗎？
此外，帶領工作坊的老師，在國外受過完整的心理相關培訓──我想像一個溫煦如春風、寬闊如海洋的老師，瞬間腦波一弱手一滑……就刷卡報名了。
▋工作坊是一整天的行程。午餐後，進行到團體諮詢：每個同學都有機會，分享自己的狀況，老師會在現場諮詢，並帶領團體討論。
助理介紹完流程後，徵求第一位自願個案，同學們還在相互觀望時，她舉手了。
那是個很靜的女生，中午大夥一起吃便當，她多半只是聆聽，連微笑都不太發出聲音，看來很慢熟。
因此，當她主動打頭陣、清晰地講述自己的背景時，同學都露出訝異的表情──原來她的口條那麼好！
那是一個外人看來光環四射、拿出名片總會換來陣陣驚呼的夢幻企業（？）。她是一名中階主管，平常的工作，需要縝密的思考、與談判協商能力，這恰巧是她的強項，也讓她的工作表現，在旁人眼中簡直閃閃發光。
長年的高壓與長工時，卻也讓她身心俱疲。照目前態勢，她很可能會在兩個月內升遷，成為更高階的主管──然而，這並不在她的人生計畫中，她覺察到心底的抗拒……
為了讓同學進入狀況，她說了幾個例子，將平常的工作狀況描繪的栩栩如生：
無論是工作內容、高壓職場、跨時區的超長工時，在她口中都變得極其鮮活，偶爾穿插荒謬的小幽默，更讓同學忍不住哈哈大笑，原來她很有講故事的天分啊！
帶領工作坊的老師，打斷了同學的笑聲：「妳平常都怎麼安排時間？有什麼興趣？說說看。」
她：「很多呀，我興趣很廣泛，文學、哲學、心理、商管、創業、人類觀察、未來趨勢……很多事情我都會很關心。」
「看起來，妳什麼都碰，什麼都沾？」老師直接下結論：「#妳到底在焦慮什麼？」
站在講台前的她，楞了好幾秒：
「為什麼興趣廣泛，會和……焦慮有關？」
老師：「那我問妳，妳的興趣，有哪一個走得很深？」
她抓不太到老師的意思。為了讓對話能聚焦，她嘗試給出另一個答案：
「比如，我非常熱愛閱讀，上面這些主題，都是我平常閱讀的範圍。」
「很愛看書？」老師轉身問台下的同學：「老是把自己躲在書裡，會不會也是一種逃避呢？」
她很訝異：誰……誰躲在書裡？這是什麼奇怪的推論？
台下同學面面相覷，教室一片沉寂。
老師又問：「所以，妳為什麼不想當主管？」「我的個性偏安靜、內向。我們公司崇尚軍事化管理，主管被期待要強勢管理，這和我自己的性格有很大落差。」
老師拿起筆，在白板上寫下 ── ❝放棄❞：「所以妳都還沒開始，就先放棄？」
「喔……不是不是的，」她認真地解釋：「我擔任主管已經兩年了。我擅長僕人式領導，喜歡啟發、鼓勵和共創。只是這種領導風格，在台灣還不太普遍，在公司的組織文化中也顯得突兀，儘管團隊表現出色，還是一直飽受質疑。」
老師：「那妳願意改變風格嗎？」
她：「如果轉變成那樣的管理風格，就好像……要一條魚去賽跑，並不是我的強項。」「而且，我相信透過啟發、鼓勵、共創，集體創意才會源源不絕。如果是強勢管理，用威權去管控、下命令 ── 漸漸地，團隊只會剩下主管的聲音，長遠來說，這會讓團隊失去創意。」
「所以我想，如果公司的期待，就是強勢管理，與其升遷後不適任，我更希望爭取非管理職。」
老師沒有回應她，轉身面對全班同學：「你們看見她的盲點了嗎？」
同學陷入一片沉默。明明是大熱天，課室的空氣卻在迅速結霜。
老師點名同學Ａ：「你說，你看到什麼？」同學Ａ：「她很努力、也很聰明，可能……文化不適合吧？」
「不是，」老師搖搖頭，點名另一個同學：「你說說看。」同學Ｂ：「感覺她很願意探索自己，」
「不對！」老師拍了第一排男同學的肩膀：「好，她很聰明，所以她的盲點在哪裡？」
同學Ｃ瞎猜：「是……想太多了嗎？」
老師轉身拿起筆，
「還有嗎？」老師環視全班同學，又點了一個：「你呢，你看到什麼？」「她是……是……」
同學Ｄ努力揣摩老師的意思：「是……逃避嗎？」
「漂亮！」老師等到了他要的答案，用力在白板寫下── ❝#逃避❞。
老師轉過身，銳利地望著她：
「妳剛剛說那麼多，這是妳逃避管理責任的藉口嗎？」
這樣的推論，無疑是很粗糙的：沒有合理的脈絡、沒有深度的對話、完全不採納個案的說法……台下幾個同學，忍不住皺起了眉頭。
怎麼會先畫靶再射箭？怎麼會用公審的方式來諮商呢？她孤伶伶站在講台上，覺得這一切根本莫名其妙。
「我不知道怎麼說，」她婉轉地表達心中的疑惑：
「老師口中的我，好像是另一個我完全不認識的人……」
「當然了，」對於她的回答，老師顯然相當滿意：
「人，總是看不見自己的盲點，」
「透過職涯教練，讓你們看見不認識的自己，快速揪出盲點，省下幾十年的卡關和探索，這就是諮商的價值！」
「事情不是老師說的那樣，」她萬般無奈：「還有，我真的不是這樣的人，」
老師轉身，在白板上噠噠噠地寫下 ── ❝#抗拒❞。
「面對自己的盲點時，人類最常見的反應，就是抗拒。」
同學們望著講台上，被貼了一身標籤的她，眼神逐漸轉為濃濃的同情。
「妳說妳擅長寫程式，看起來是典型的工程師 ──不喜歡講話，悶頭躲在程式裡，只想把自己的事情作好，其他什麼都不用管？」
「我的確擅長寫程式，但同時，我也很擅長溝通。」️她納悶地想，也許剛剛老師沒聽清楚？
「前面也提到，我負責跨組織協商，甚至可以說，我是整個部門裡頭，每天說話量最多的那個人。」
老師：「說話最多？擅長溝通？妳剛剛不是跟大家說：妳很內向？」
她：「內向不等於不擅溝通，內向也不等於話少，只要場合需要，我就會侃侃而談。」（台下同學紛紛點頭，大家一開始都體驗了她的說話魅力）
老師：「我就不覺得妳話多，妳今天很安靜，感覺很內向。」她：「……」
老師：「還有，大家有沒有注意到，中午吃飯時，她沒說什麼話 ── 妳在公司跟同事吃飯時，話也很少嗎？」「……我……通常自己帶午餐。」她苦笑了一下，大概猜到了接下來的審判。
老師用指節，扣扣扣敲著白板上剛寫下的 ── ❝#逃避❞：「所以，妳又躲到便當裡了嗎？」
「妳不跟同事吃飯、也不跟同事說話。妳在逃避什麼？」
🙅她努力澄清：
「我沒有不跟同事說話 ── 剛剛說了，我的說話量常常是最多的。在會議中，其他同事還可以休息或輪流思考，但我需要主持和帶動討論。」
「然後，我也沒有逃避什麼。整天會議下來，午休對我真的很重要。所以利用午飯時間，安靜沉澱一下，順便充電，就是這樣而已。」
老師：「妳不和同事吃飯，很明顯就是一種逃避，不是嗎？」
對話開始跳針了。她深吸一大口氣，讓自己鎮定下來：
「我沒有─逃─避，單純是午休想充電。」「我瞭解自己是內向者，在喧鬧的環境裡，需要謹慎管理能量。但同時，我也是很積極的溝通者，這兩件事情不衝突。」
老師：「可是同事都會一起吃飯，妳沒有。妳怎麼會認為妳說話很多、擅長溝通？」
如此粗糙的對話，已經逼近她的包容極限：「我的說話量很大，是因為我把 ❝工作時間❞ 算進來，而老師剛剛一直聚焦的，都只是 ❝午休那一小時❞，」
「我也常想：職場的本體，到底是工作進展順利、團隊流暢合作、會議有效進行、尋求雙贏共好？還是 #每天中午要跟同事吃飯？」
她決定直球對決：「老師認為，哪一個才是職場的本體？」
信任的連結，始終建立不起來。她真的想回家了。
「邏輯很強的人，會過度用腦。」
「這種人對心、對人、對感受，通常就很遲鈍。」
她嘆了一口氣，她這輩子最怕的就是「通常」── 但人類好喜歡「通常」！
「通常」既簡單又粗暴，比認真去瞭解一個人方便多了。可偏偏，她常常是各種『通常』的例外啊！
的確，她的邏輯思考力強，但她對人的觀察、感受也極細膩啊！這禮拜某雜誌剛刊出她的邀稿文──因為字裡行間的感受極其細膩，她才剛被主管公開酸了一頓：
「怎麼那麼柔腸三百轉呀──妳不暈，我都暈了！外界還以為我們公司的主管，都很優柔寡斷耶。」
可是，誰說溫柔細膩等於優柔寡斷？
細膩與魄力，理性與感性，心和腦，為什麼一定要壁壘分明？這些能力，在她身上始終和諧地運作，她不知道為什麼大部份人，就是無法想像這件事……
老師又繼續發問：「妳現在分析那麼多，用的是腦，還是心？」
要認真答嗎？她猶豫了好一會。這其實是好問題，但如果發問者沒有開放的心胸，去接納『超出他想像力以外』的答案，無論她回答什麼，不過是強化原有的框架罷了。
她還是說了自己的想法：「心和腦，不一定是單選題。他們不一定非要此消彼長。心和腦，可以兩者都高度發展，流暢地合作。」
「我的經驗裡，當心與腦互相合作時，產生的縱效最靈活、力量也最強大。」
這樣的回答太複雜了，顯然不是老師等待的答案：「妳每天用腦分析這麼多東西，不會太多雜訊嗎？」
她覺得訝異：高敏感與細膩的覺察力，什麼時候變成「雜訊」了？
人們習慣對自己不瞭解的事，貼上負面標籤嗎？
老師又說：「妳明明很會講，為什麼妳說不喜歡說話？」
又跳針了。她嘆口氣：「我沒有不喜歡說話。」「甚至可以說，我很享受協商和溝通 ── 尋求共好，凝聚共識，我很喜歡這樣的工作。」
老師：「妳剛剛不是說妳很內向？」她：「我剛剛也說，內向不等於不喜歡說話。」
老師在白板噠噠噠用力寫下── ❝#受傷❞：「一個人會內向，一定是受過什麼傷！」
喔，天啊!！這是她聽過，對內向偏見最深的發言之一！台下一陣騷動，一位女同學，終於忍不住舉了手：
「老師，我記得心理學對內向的定義，好像跟是關於能量獲得的方式──內向的人，可以從內在獲得能量？」
老師似斬釘截鐵地做了結論：「內向，當然是過去曾經受過創傷，」
「如果沒有受過傷，一個人好端端地會不講話？」
▋她大概瞭解了。
她其實很想走了。
現在的她，覺得沒有對話下去的必要了。
你說 1+1 = 5，那就等於五吧。
老師宣布：「今天我們不要花太多時間在討論這個。」（
好的，1+1=5）
好的，1+1=5）
「今天課後，我給妳一小時個別的免費諮商，」（好。都好。）
好。都好。）
「我們電話裡，再來討論妳的狀況。」（Whatever.）
Whatever.）
▋也許你猜到了──這位被霸凌的同學，就是我本人。
幾位課室裡的同學告訴我：當時氣氛太凝重，大家以為「諮商」結束後，我肯定會拿起包包，哭著奪門而出……沒想到，什麼都沒有發生。
實際情形是，我鎮定地走下講台，回到座位，從包包裡摸出手機，送了幾個訊息給K：
「我很確定，跟執照沒有關係。」
「如果以後你對個案諮商成這種鬼樣子，我跟你切八段……」
後來 K 安慰我：
「就是遇到一個對內向有偏見、又很自我中心的職涯教練嘛！」
我：「還有，剛好他不喜歡看書。」
K：「很多這種諮商師，其實連好好跟人聊天都不會。最常犯的錯誤，就是拿自己的好惡和經驗，套進別人完全不同的生命情境中，大肆批判。當個案受不了、嘗試反駁時，他們還更加肯定：是自己抓到了對方的痛點！」
▋幸好這兩個例子，不能代表全部的諮商服務者：K 和我都曾在不同類型的身心靈陪伴中，體驗過很具開創性的心靈對話。
有趣的是，『擁有執照』似乎不是品質保證 ──對話過程中，一旦「服務者的自我」凌駕了「個案的需要」，就很容易發生：將個案粗暴地塞進自己的框架的窘況……
所以，無論你是職涯顧問、心理諮商師、人生教練、還是各類的心靈療癒師：
當一個靈魂翩翩來到你面前，卸下他疲累的羽翼，赤裸地交付他的迷惘與脆弱──你真的有陪伴他、接住他的能力嗎？
不妨檢視看看：
✓你是否具備：溫度、同理心、彈性、柔軟、敏銳細膩的心思？
✓你是否能夠：不帶批判地聆聽與對話？
✓你是否能避免：被標籤和框架所綁架？
✓你是否能夠：放下主觀的好惡、放下自己的價值判斷，真誠聆聽並✓梳理你所聽見的生命故事？
另外，你是否具備清晰的邏輯思辯力、深厚的人生經驗、廣泛的地球生活知識、以及終生學習的習慣？
這都是幫助個案辨識出矛盾、並探索新方向的必備能力……
▋這些特質，本質上卻不脫那些樸實無華的普世價值：
那是一種「多元、開放、平等、無我、同理心，加上成長型心態」的心智運作模式。而這些，正是幾千年來，無數的哲學家、心理學家、身心靈修行者，窮其一生在探索的：#智慧。
這也是為什麼，即使心理師受過完整訓練，依然有許多個案在諮商中二次創傷。
規範與技巧，僅能約束最基本的行為，卻無法幫忙長出智慧，來承接繁複的生命樣態。
一旦「專業」流於形式，就會產生大量「匠氣十足的專家」──
在社會中，我們有許多很高學歷、受過完整訓練的法匠、學匠、數據匠、程式匠、心理諮商匠……
他們聰明卻智慧不足，善於鑽研技巧，卻僅能停留在表淺層次，無法洞察問題本質。因此，他們無法真正解決問題，甚至因為挾持著專業的權柄，更有機會製造傷害。
▋舉個例子：對諮商來說，什麼是「不帶批判的聆聽」呢？
✓「表面上」的不批判：是忍耐住嘴巴、不開口批判；壓抑住表情，不露出個人好惡。
✓「實質上」的不批判：則必需發自內心，瞭解「自己的侷限」，並時時提醒自己：
❝個案所經歷的，可能遠超過我的理解力、想像力和生命經驗。❞
❝不要批判，我不知道這個靈魂究竟跋涉了多遙遠的千山萬水，才能在此刻，來到我的面前。❞
❝我可能搞錯了。❞
當個案的故事令人費解，專業的諮商師會列出各種可能性：
✓個案心慌意亂而陳述不清；
✓個案正在說謊、逃避；
✓個案可能經歷了一些、超過諮商師能想像的境遇……
✓其他
專業的諮商師，必須卸下自己的框架，透過邏輯思辯與反覆提問，把模糊的環節梳理開來。逐步確認「目前是哪一種狀況」，甚至能讓個案的盲點，在反覆提問中浮現出來。
粗糙的諮商師，最常犯的錯誤則是：「在眾多可能性中，永遠只挑自己熟悉的那種，然後把個案粗暴地塞進去。」
他們記得「不要批判」，當下忍住了嘴巴和表情，內心的批判卻未曾停止。這些壓抑，在隨後的諮詢中，很容易一觸即發 ── 然後，#就是那些諮商師霸凌個案的慘烈故事了……
▋所以專業的諮商，真的不只是聊天而已，
雖然許多地球人，的確連好好聊天都不會。
想想「直男行為研究社」裡，不斷跳針的獵奇對話──欠缺同理心、自我中心、單向溝通、聽不懂人化……
我驚訝地發現：
生活經驗貧乏的直男*，和前面的驚悚諮商師，在對話模式上，竟然高度的雷同！
諮商師耶，在溝通技巧上，本應佔據光譜「極強」的端點；
然而，一旦掉進了「自我中心、無法換位思考、專業的傲慢」的人性中，我們竟然分辨不出：
「諮商師」和「生活經驗貧乏的直男」有何不同。
▋❝真正重要 的東西，是眼睛看不見的。❞
──《小王子Le Petit Prince》安東尼奧聖修伯里／著。
也許人類該學的，不是「技巧」── 這些我們已經學得夠多了 ── 而是在諸多技巧背後，那些看不見的溫柔智慧。
如果越來越多地球人，能換位思考、多些同理、多些利他共好的思維、少些傲慢與偏見……
我們居住的這個水藍色星球，應該會比現在，更輕盈、也更美好一些吧。
（所以，別學心理諮商了 ── 先練習好好講人話吧！）▋
訂閱：
文章 (Atom)