#心理測驗準嗎
從小時候轉發 Mail、即時通 / MSN，到現在的 FB、ins，人們似乎總對各種心理測驗樂此不疲，最近似乎又開始流行某種聲音或顏色測驗？
於是有學員發問：我們真的能透過心理測驗認識一個人嗎？
換個方式問，我們能透過美食點評認識一家餐廳嗎？
（台灣有Google評論、大陸用大眾點評、美國有Yelp...）
可以，也不可以。
-
這個問題要從兩個層面來回答：
1.測驗是否符合科學編製流程？專業的心理測驗編制，需要經過嚴謹的流程，包含文獻整理、訪談、題目編製、預試、項目分析、信效度分析、正式施測、建立常模...等。
符合科學編製流程的測驗經審查後發表，就成為實務上我們可能會採用的專業心理測驗，要做一份新的測驗可以說是曠日費時。
可想而知，網路上常見的顏色測驗、聲音測驗...就是自娛娛人，開心有趣，覺得「準」的地方可以當成更認識自己的方式，覺得「不準」的描述也不用太過在意，開心就好。
-
2.測驗能反映出一個人的全貌嗎？如果把測驗科學編製流程想像成餐廳的米其林評選，可能大家馬上有感覺：再怎麼號稱中立客觀，也不可能符合每個人的口味啊！（甚至有人會質疑評選流程制度...）
心理測驗也是。再怎麼符合科學編製流程，對「人」的解釋力還是很有限。
想透過心理測驗了解一個人的「全貌」，就如同想透過網路評論了解每一家餐廳的風味。每家餐廳大廚都有不同的做菜風格和偏好口味，若把評論當成這家餐廳的全部，只會讓你錯過很多享用美食的可能性。更遑論很多評論根本是隨便亂留，或對這個菜系完全不了解，這樣的訊息坦白說參考價值不高。
心理學是研究人行為背後的科學，而人是如此複雜多變，大腦每分每秒都有那麼多奇思妙想，豈是一份測驗能參透的？
面對這些訊息，我們必須保有彈性。
我們仍然可以把測驗視為了解人的「其中一個」訊息來源，如同我們會看美食評論中的照片大概認識一下這家餐廳。
但這些訊息不能代表「全貌」。
-
專業心理測驗是了解「人」的一種途徑。
在心理治療或職業生涯諮詢中，專業測驗是重要的訊息來源。
但要選用什麼測驗，以及測驗如何解讀、如何運用在治療中，都需要專業諮詢師評估與介入，才能較為完整的分析當事人想探索的主題。
準確地運用測驗，等於是增加一個更客觀的工具去理解當事人所面對的問題，能讓治療更聚焦、更有效率。
尤其在目標導向、重視決策的職業生涯諮詢中，測驗的運用更是不可或缺。
P.S. 圖為某Google評論抱怨連連但我很愛的餐廳。
沒有留言:
張貼留言